Итак, чтобы двигаться в правильном направлении, нет необходимости революционных ломок в экономике, торговле и в экономической системе в целом. Мало того, выше мы вывели, что было бы вредным и не соответствовующим целям эволюции резкие изменения в сфере экономики. Как это ни покажется парадоксальным, но движение к идеальному государственному устройству лежит через терпение и сохранение экономической модели, которая большинство не устраивает! А что, собственно, не устраивает? Форма или содержание? Рынок? Открытость экономики? Либеральные правила? Распределение собственности? Но это лишь правила игры, причем, весьма подвижные. Внутри них мы можем заниматься любым творчеством с одним ограничением — не выпадать из экономического пространства, ибо оно нас обучает культуре производства, рациональному ведению хозяйства, новым технологиям, умению торговать (вспомним Ленина), общей культуре, если хотите, ибо личный интерес заставляет участников рынка исправлять недостатки воспитания. Все это крайне необходимо для будущего и для эволюции в целом, ибо задача наша, кроме всего прочего, историческая — взять на сохранение интеллектуальные достижения Запада, а впоследствии насытить духовным содержанием то, что насыщается.
Вносить элементы духовности и, тем самым, преображать существующую систему экономических и социальных отношений никто нам не мешает и сегодня. Главное понимать, чего мы хотим добиться, и не в общих правильных словах выразить это, а конкретно, имея в виду непосредственные действия, отвечающие нашим нуждам. Надо отметить в связи со сказанным, что очень кстати недавно пришла работа и опять анонимного автора! Называется она «Игра света». В ней, при внимательном прочтении, видна здравая идея, которая не только раскрывает историю нашей страны с новой позиции, но и дает ключ, как представляется, к построению будущего. Ниже мы ее вкратце изложим.
Автор подробно исследует короткий период после смерти В. И. Ленина до 1927 года, когда отход от ленинской политики был закреплен съездом компартии. То, что был отход, мы знали и до «Игры света», так как еще задолго до этого имели возможность ознакомиться как с причинами московской миссии Махатм в 1926 году в лице Рерихов, так и с последствиями неприятия советов Учителей Востока, но автор доказал наглядно, что отход был, и что это роковым образом повлияло на дальнейшую историю России. Как сей вывод относится к нашей теме? Очень непосредственно, так как в 25-27-х годах прошлого века естественный ход событий был прерван «детской болезнью левизны», и мы стали строить «социализм» по сталинским рецептам, пропустив целую эволюционную фазу — капитализм, ибо НЭП и был тем самым капитализмом, но только особенным, как говорил Ленин, потому что власть в стране была у народа, а не у капитала. То, что историю обмануть нельзя, доказало новое время, мы вновь строим капитализм, и строим его с самого начала — с дикого капитализма, с безудержной жаждой наживы, с издевательством над огромным большинством людей кучкой богатеев.
Как же произошла подмена, которую ныне никто уже не замечает, а те, кто замечал во времена оные, стали первыми жертвами сталинского террора. Автор присланной работы отвергает установившиеся взгляды: «что вся коммунистическая партия с социальными окрестностями с декабре 1925 года по ноябрь 1987-го и далее вплоть до текущего исторического момента единодушно полагали, что все те, кто боролся с Троцким, Каменевым, Зиновьевым, Крупской — «боролись» за «ленинизм». Наоборот, по мысли Автора, ленинизм в те годы потерпел поражение. «Идейная альтернатива сталинизму, несомненно, существовала в виде взглядов «новой оппозиции», и эти взгляды действительно фактически совпадали с ленинскими, но на такое ее существование не только никто и никогда не обращал внимания, но более того, такая мысль фактически никому не приходила в голову.
Со своей стороны ответим с полной определенностью и уверенностью: в совокупности (обратим внимание: в совокупности) взгляды так называемой «новой оппозиции» действительно по существу совпадали со взглядами Ленина». Главное препятствие в понимании ситуации даже сегодня в том, что Ленин имел синтетическое сознание, неформальное и потому невероятно противоречивое, а сущностные корни сталинизма в неспособности мыслить неформально, то есть собирательно, синтетически (диалектически). «Может показаться невероятным, невозможным, но в прочитанном многие сотни миллионов раз читатели так и не смогли увидеть очевидного!»*.
Проблема формирования эмпатии. Статья посвящена анализу проблемы формирования и развития эмпатии в профессиональной деятельности психолога. В работе представлены ...
